Parole al vetriolo, accompagnate dalla triste ammissione che “la Danimarca non può fare nulla se Russia o Cina decidessero di occupare la Groenlandia, ma noi invece siamo pronti a scatenare operazioni militari”. Perché nulla dice “pace e stabilità” come l’intervento militare a sorpresa.
Trump, che il suo sogno di possedere l’isola ricca di minerali lo ha sempre esibito come una medaglia da appuntarsi sul petto, negli ultimi tempi ha insistito che solo gli Stati Uniti possono “contrastare” la minaccia inesistente o immaginaria di Russia e Cina nei confronti della Groenlandia.
Parole al vetriolo, accompagnate dalla triste ammissione che “la Danimarca non può fare nulla se Russia o Cina decidessero di occupare la Groenlandia, ma noi invece siamo pronti a scatenare operazioni militari”. Perché nulla dice “pace e stabilità” come l’intervento militare a sorpresa.
Bene, è vero che Russia e Cina stanno incrementando la loro collaborazione in Artico, militare e non solo, sfruttando infrastrutture “dual-use” e ampliando la loro presenza. Ma da qui a convincersi che serve una presenza militare americana raggrumata che occupa tutto, ce ne corre.
Non ci resta che attendere la prossima puntata di questa saga geopolitica che mescola concretezza, follia e una buona dose di vanità americana, magari con qualche dichiarazione di fuoco da Washington o da Nuuk, fintanto che i gruppi di lavoro non avranno deciso se dobbiamo tutti impegnarci a non decidere niente… a meno che qualcuno non decida di farlo lo stesso. E chissà chi sarebbe mai?
Che sorpresa, nulla è mai semplice quando si parla di geopolitica artica. Secondo Marisol Maddox, studiosa senior all’Institute of Arctic Studies della Dartmouth University, l’attività militare congiunta tra Russia e Cina non sta ruggendo sulla ghiacciata Groenlandia, ma proprio davanti alla costa dell’Alaska. Peccato che gli Stati Uniti continuino a ignorare efficacemente questa minaccia, mantenendo la regione sotto-investita e vulnerabile.
L’illustrissima Maddox ci illumina ulteriormente: mentre il Presidente Trump sbraitava a proposito della sicurezza groenlandese, si è generosamente assistito a un rilancio danese da record, con investimenti miliardari che avrebbero dovuto cambiare le carte in tavola. Grazie alla “cooperazione alleata”, il sacro fronte occidentale ha addirittura “scacciato” le imprese cinesi legate allo Stato da Groenlandia e altre parti dell’Artico. Quasi come se quei miliardi spesi fossero un incantesimo infallibile contro il Dragone asiatico.
NATO in Groenlandia: la festa militare comincia
Su richiesta della Danimarca, diversi membri della NATO si stanno affannando a mandare truppe nel grande isolotto ghiacciato per una scenografica esercitazione congiunta battezzata “Operation Arctic Endurance”. Prima del vertice alla Casa Bianca, Copenaghen ha annunciato un rafforzamento della presenza militare, contando di proteggere infrastrutture nazionali, dispiegare caccia e orchestrare spettacolari manovre navali degne di un film di Michael Bay.
Germania, Francia, Svezia e Norvegia hanno prontamente confermato la loro partecipazione a questo sfarzo, a dimostrazione di quanto si stia davvero tutti sul pezzo e pronti a dare man forte a Copenaghen e Nuuk. Il rappresentante groenlandese Motzfeldt ha orgogliosamente dichiarato che, come parte della NATO, la priorità principale è rafforzare difesa e sicurezza attorno alla Groenlandia, ovviamente in stretta armonia con gli amici alleati. Che meraviglia di diplomazia a ritmo di marcia militare.
Ma dove andiamo a finire?
Guardando oltre questa show militare artica, gli analisti faticano persino a intravedere una qualche via d’uscita dal groviglio. Rasmus Brun Pedersen, docente all’Università di Aarhus, prevede un significativo aumento delle forze NATO in Groenlandia, tutto per convincere l’amato Trump che la sicurezza artica non è solo un gioco da tavolo.
Rasmus Brun Pedersen ha spiegato:
“Avremo un aumento consistente degli armamenti NATO nella regione e speriamo che con questo potremo dire agli Stati Uniti: ‘Ecco, hai avuto qualche dubbio sulla sicurezza, guarda cosa abbiamo fatto, abbiamo reagito’.”
Pedersen spera che gli USA rispondano dicendo: “Ok, prima non ci erano truppe, ma ora che il Presidente Trump ha costretto i suoi riluttanti alleati NATO a rinforzare la presenza nella zona, possiamo dichiarare vittoria”. Ma – ed ecco il colpo di scena – avverte che gli Stati Uniti potrebbero non essere poi così convinti da questa tattica da circo.
Di fatto, la posizione statunitense resta un enigma irrisolto. Dove si troverà il compromesso? Mistero, se non si conta l’ironia di una nuova corsa agli armamenti per una regione che nessuno vuole veramente proteggere, ma tutti vogliono presidiare. Applausi, signori, applausi.
L’arena scelta per questo spettacolo di diplomazia è stata la Casa Bianca, dove il vicepresidente JD Vance, il segretario di Stato Marco Rubio, il ministro degli Esteri danese Lars Løkke Rasmussen e la rappresentante groenlandese Vivian Motzfeldt si sono incontrati per un’oretta, giusto il tempo di scambiarsi qualche parola “franca” e “costruttiva”. Ovviamente, Rasmussen ha sentito il dovere di ricordare quanto le minacce reiterate dell’ex presidente Donald Trump di mettere le mani sulla Groenlandia siano “totalmente inaccettabili”. Non che ci fosse mai stato qualche dubbio sull’utilità della diplomazia in questo caso.
Andiamo a scoprire i cinque punti salienti che CNBC ha tirato fuori da questo episodio di spettacolo politico internazionale.
Il comitato che non risolve niente, ma almeno esiste
Miracolosamente, l’incontro ha partorito un risultato quantomeno simbolico: la creazione di un gruppo di lavoro ad alto livello, che dovrà mettere insieme le pezze di questa situazione al limite del grottesco, con l’obiettivo di trovare una linea di condotta per il futuro dell’autogovernata Groenlandia, territorio danese parzialmente indipendente, ma che evidentemente serve a tutti per ricordare chi comanda – o almeno chi vorrebbe farlo.
Penny Naas, vicepresidente senior del think tank GMF di Washington, ci racconta con la delicatezza di uno scontro di treni: “L’importanza strategica della Groenlandia ha sempre stuzzicato l’interesse spasmodico degli USA, compresi i loro tentativi periodici di… comprarsela. Peccato che i groenlandesi abbiano chiarito senza mezzi termini che vogliono mantenere i loro legami con Danimarca, NATO e Europa, e non hanno nessuna intenzione di finire nello zaino degli Stati Uniti”.
E continua con una punta di realismo ben piantato nel terreno diplomatico: “Cercare di far coesistere un’amministrazione americana che sogna ancora di possedere la Groenlandia e una popolazione groenlandese ferocemente agguerrita nella propria autodeterminazione non sarà una passeggiata. Ci vorrà creatività e, ovviamente, una buona dose di realismo nel leggere le paure e i desideri di tutte le parti coinvolte”.
Rasmussen ha poi comunicato che il gruppo lavorerà nelle prossime settimane per raggiungere un compromesso. Ha fatto capolino persino la possibilità per gli USA di installare nuove basi militari sull’isola—con quella tipica caution diplomatica che traduce un “potete farlo, ma non oltrepassate certe linee rosse che non esistono ufficialmente, ma sappiamo tutti che ci sono”.
Trump rimane fedele a se stesso: zero modi, tutto o niente
A poche ore dal siparietto diplomatico, Trump ha fatto sapere che qualsiasi proposta diversa dal rendere la Groenlandia uno Stati Uniti d’America in miniatura è “inaccettabile”. Come ciliegina sulla torta ha ribadito agli illustri giornalisti nell’Oval Office: “Abbiamo bisogno della Groenlandia per la sicurezza nazionale.” Chiaro, no?
Guntram Wolff, altro luminare dei think tank di Bruxelles, ci mette il carico da undici: l’ambizione di Trump di mettere le mani sulla Groenlandia è “totalmente inaccettabile” per l’Europa e, sorpresa delle sorprese, mette a repentaglio la fiducia nella solidarietà militare della NATO. Una specie di “se io sono l’unico proprietario, difendo solo quello che mi appartiene”.
Wolff ha detto a CNBC:
“Se il presidente degli Stati Uniti afferma che proteggerà solo ciò che possiede, sta implicitamente dicendo che non difenderà mai l’Europa, perché ovviamente l’Europa non è di sua proprietà. Questo significa che quel tanto decantato Articolo 5 della NATO – quello che obbliga tutti a difendere tutti – non può più essere dato per scontato.”
Come reminder per i distratti: l’Articolo 5 della NATO stabilisce che un attacco contro un membro della coalizione è come un attacco contro tutti. Anch’USA e Danimarca, che ha la responsabilità della difesa della Groenlandia, ne fanno parte. Ma allora come la mettiamo con Russia e Cina?
La minaccia sussurrata: Russia e Cina, i cattivi da incubo
Trump, che il suo sogno di possedere l’isola ricca di minerali lo ha sempre esibito come una medaglia da appuntarsi sul petto, negli ultimi tempi ha insistito che solo gli Stati Uniti possono “contrastare” la minaccia inesistente o immaginaria di Russia e Cina nei confronti della Groenlandia.
Parole al vetriolo, accompagnate dalla triste ammissione che “la Danimarca non può fare nulla se Russia o Cina decidessero di occupare la Groenlandia, ma noi invece siamo pronti a scatenare operazioni militari”. Perché nulla dice “pace e stabilità” come l’intervento militare a sorpresa.
Bene, è vero che Russia e Cina stanno incrementando la loro collaborazione in Artico, militare e non solo, sfruttando infrastrutture “dual-use” e ampliando la loro presenza. Ma da qui a convincersi che serve una presenza militare americana raggrumata che occupa tutto, ce ne corre.
Non ci resta che attendere la prossima puntata di questa saga geopolitica che mescola concretezza, follia e una buona dose di vanità americana, magari con qualche dichiarazione di fuoco da Washington o da Nuuk, fintanto che i gruppi di lavoro non avranno deciso se dobbiamo tutti impegnarci a non decidere niente… a meno che qualcuno non decida di farlo lo stesso. E chissà chi sarebbe mai?
Che sorpresa, nulla è mai semplice quando si parla di geopolitica artica. Secondo Marisol Maddox, studiosa senior all’Institute of Arctic Studies della Dartmouth University, l’attività militare congiunta tra Russia e Cina non sta ruggendo sulla ghiacciata Groenlandia, ma proprio davanti alla costa dell’Alaska. Peccato che gli Stati Uniti continuino a ignorare efficacemente questa minaccia, mantenendo la regione sotto-investita e vulnerabile.
L’illustrissima Maddox ci illumina ulteriormente: mentre il Presidente Trump sbraitava a proposito della sicurezza groenlandese, si è generosamente assistito a un rilancio danese da record, con investimenti miliardari che avrebbero dovuto cambiare le carte in tavola. Grazie alla “cooperazione alleata”, il sacro fronte occidentale ha addirittura “scacciato” le imprese cinesi legate allo Stato da Groenlandia e altre parti dell’Artico. Quasi come se quei miliardi spesi fossero un incantesimo infallibile contro il Dragone asiatico.
NATO in Groenlandia: la festa militare comincia
Su richiesta della Danimarca, diversi membri della NATO si stanno affannando a mandare truppe nel grande isolotto ghiacciato per una scenografica esercitazione congiunta battezzata “Operation Arctic Endurance”. Prima del vertice alla Casa Bianca, Copenaghen ha annunciato un rafforzamento della presenza militare, contando di proteggere infrastrutture nazionali, dispiegare caccia e orchestrare spettacolari manovre navali degne di un film di Michael Bay.
Germania, Francia, Svezia e Norvegia hanno prontamente confermato la loro partecipazione a questo sfarzo, a dimostrazione di quanto si stia davvero tutti sul pezzo e pronti a dare man forte a Copenaghen e Nuuk. Il rappresentante groenlandese Motzfeldt ha orgogliosamente dichiarato che, come parte della NATO, la priorità principale è rafforzare difesa e sicurezza attorno alla Groenlandia, ovviamente in stretta armonia con gli amici alleati. Che meraviglia di diplomazia a ritmo di marcia militare.
Ma dove andiamo a finire?
Guardando oltre questa show militare artica, gli analisti faticano persino a intravedere una qualche via d’uscita dal groviglio. Rasmus Brun Pedersen, docente all’Università di Aarhus, prevede un significativo aumento delle forze NATO in Groenlandia, tutto per convincere l’amato Trump che la sicurezza artica non è solo un gioco da tavolo.
Rasmus Brun Pedersen ha spiegato:
“Avremo un aumento consistente degli armamenti NATO nella regione e speriamo che con questo potremo dire agli Stati Uniti: ‘Ecco, hai avuto qualche dubbio sulla sicurezza, guarda cosa abbiamo fatto, abbiamo reagito’.”
Pedersen spera che gli USA rispondano dicendo: “Ok, prima non ci erano truppe, ma ora che il Presidente Trump ha costretto i suoi riluttanti alleati NATO a rinforzare la presenza nella zona, possiamo dichiarare vittoria”. Ma – ed ecco il colpo di scena – avverte che gli Stati Uniti potrebbero non essere poi così convinti da questa tattica da circo.
Di fatto, la posizione statunitense resta un enigma irrisolto. Dove si troverà il compromesso? Mistero, se non si conta l’ironia di una nuova corsa agli armamenti per una regione che nessuno vuole veramente proteggere, ma tutti vogliono presidiare. Applausi, signori, applausi.
